公诉人自我精进的“三阶层”路径

青法在线 2022-07-25

本文转载自法律读库公众号。

编者按

公诉人的基本功是什么？又需要怎样进行修炼？

作者简介：张杰，昆山市人民检察院检察官，清华大学法学硕士生。

题记

今年9月，经组织推荐，我有幸考入清华大学“高端公诉人法学硕士班”攻读刑法学硕士学位。期间，点滴细碎思考，不成体系，记录于此，不当之处，欢迎各位公诉同仁批评指正。清华园三个月的学习，就是一个不断做“加减法”的过程。所谓“加法”，就是进一步深入学习刑法理论；所谓“减法”，就是学会了去除冗杂的错误观念，重新回归基本常识，回到一套简约而不简单的自我精进范式上来。亦即，比照犯罪认定的“三阶层”，公诉人自我精进，其实也是一个逐渐深化的“三阶层”范式：“想明白”“写到位”与“讲清楚”。做好了前一步才能更好的开展下一步，三个阶层都有效完成之后，公诉人的基本功应该比较扎实了。

一、“想明白”，大量阅读与输入

阅读，是一切学习的基础。唯有大量的阅读与输入，才能弥补个体经验的有限性。从结果无价值的角度来看，“输出”对接的是直接处理各种案件与问题，是一种结果的状态，更直观，更具有可视性，似乎更重要。但是，输入也同样重要。输入是行为，是不断吸收的过程，是为输出做准备。没有长期持续不断的输入，很难进行有效的输出。公诉人必须同等重视过程与结果，坚持“二元论”的思维方式，持之以恒地做好阅读，想明白刑法中最基本的问题，搞清楚刑法最基本的概念，这是进行输出的前提条件。

一读刑法教材。如今的公诉人基本都是硕士毕业，具备良好的刑法基础知识。但是，工作中解决问题更多的是依靠体系性思考的习惯和能力。无论之前刑法基础如何，都建议选择一本权威学者的教科书进行细致阅读。教材的选择依个人习惯而定，只要能够顺畅阅读下去即可。司法考试的讲义当然也可以看，但是不能仅仅停留在司考讲义的层面，因为这是编者消化吸收过的作品，是别人思考过的成果。强烈建议看教材原著，跟随作者的思路，认真深入细致地整理刑法基本知识，开阔知识视野，思考刑法难题，彻底搞明白刑法理论的体系。

关于阅读教科书，有三个小贴士给到大家：1.相信努力的价值，相信时间的力量。在繁忙的工作之余，再去细致阅读教材，定然极具挑战性。要耐得住孤灯清影，要相信所有的点点滴滴，在时间的累积作用下，一定会产生化学反应，发生聚变的效果，会在潜移默化中形成几何级数的增长，你悉心浇灌的这株小草，一定会在不经意的一天，成长为参天大树。2.从头读到尾全面阅读。不要跳着读，也不要选择章节读，不能“挑三拣四”和“断章取义”，只有完整地读完一本书，才能了解作者观点的前后关联性、理论体系性，“挑三拣四”只会导致“拣了芝麻丢了西瓜”，最后越看越糊涂。3.借助工具帮助集中注意力。实践证明，无心读书时，心思特别容易游离，有一大半精力都用于集中注意力，只有一小半精力能纯粹用在读的东西上。最容易干扰阅读活动的就是手机。推荐使用手机锁闭工具，阅读时把手机放进去，设置一定锁闭时间，时间届满之前无法取出手机（工具上都有电话接听窗口，锁闭期间不影响接听电话）。通过此种方式，无需太多自制力，就能集中精力于阅读活动。

二读法律条文。有人可能会问，办案过程中经常会用到法条和司法解释，很多条文我们已经耳熟能详甚至烂熟于心了，还用再读吗？我的回答是：不仅要读，而且要经常读。在清华大学刑法学的课堂上，老师要求大家随身携带《刑法一本通》，讲到相关罪名，总会要求大家打开法条来看，而且一直强调要“看”法条。毫无疑问，老师对法条的熟悉程度远远超过公诉人，但是在授课以及写作过程中遇到相关问题，也总是要打开法条看上一看。其实，每一次看法条，都会对条文有不同的体会和认识。

实践证明，法条，不应该仅仅是我们大脑中的印象，还必须是具体的外化的文字形式，才能有更强的视觉冲击力。这种冲击力会提升信息刺激的强度，从而在脑海中留下更为深刻的印象。比如，我们都知道2013年《盗窃解释》规定了：“盗窃未遂，以数额特别巨大的财物为盗窃目标的，应当依法追究刑事责任。”但是该条解释在解决盗窃未遂的可罚性标准的同时，也回避了一个很重要的问题，是什么问题呢？在阅读老师布置的“犯罪未遂”专项论文时，准备看一下盗窃司法解释关于数额巨大未遂的量刑是如何规定的，打开条文才发现，原来该解释回避了加重数额未遂犯的量刑幅度问题。当你经过思考后用眼睛“看”到条文时，那种视觉冲击极为强烈，很难忘记，远远比别人讲给你听的印象深刻。

三读疑难案件。公诉人个体办理的案件毕竟有限，只有多看疑难案件，才能最快拓展知识面，提升办案水平。《刑事审判参考》《人民司法（案例）》都是必不可少的素材，同时可以关注各大公众号推介的各类疑难案件，重点关注案例中分析论证的思路。若有余力，建议再读一下我国权威学者关于案例分析方面的著作，比如《刑法总论精释》《刑法各论精释》《案例刑法学（总论）》等，这些著作结合《刑事审判参考》等权威案例讨论理论问题，针对性很强，对于提升案件的论证能力很有好处。

这里，也有个小贴士给到大家：看案例一定要养成习惯。比如《刑事审判参考》要出版一期看一期，不要积攒，攒的越多越没有勇气看，不要等到参加考试或者比赛时再看。这样虽然能集中一段时间短期记住，但是考试或者比赛完毕后，难免会逐渐遗忘。所以要及时看，利用零打碎敲的业余时间就完成阅读，负担小，效果好。养成习惯后，甚至可以在《刑事审判参考》正式出版前到各个公众号提前阅读相关案例。

二、“写到位”，全面训练与转化

写作，是把输入的外在内容转化为内在知识的过程。在文字表达方面，最大的困惑和痛苦就是“不到位”，词不达意，给人隔靴搔痒之感。写出来的东西虽然看着也对，但就是感觉缺一点火候，落实到纸面的东西就是跟想的不完全一样，没有能力把自己的想法表达地完整、清晰。其实，写作是一种独立的能力，写作能力并不当然与阅读能力或者阅读量成正比。即便书或者案例读的再多，若没有经常动笔，写作能力就不可能随之自然提升，写出来的东西仍然会词不达意。必须经过刻意训练，方可有所精进。

一写读书笔记。权威刑法专家的论文，基本都是对刑法理论以及实务热点难点问题的系统解析。认真阅读一些论文，可以极大丰富知识视野。以笔者经验来看，论文阅读要注意方式方法，否则，抓不住重点，找不到思路，不仅空耗时间与精力，反而可能因为遗忘过快导致严重的自我怀疑。周光权教授在《刑法学习定律》中强调要学会高效阅读文献，指出一个比较好的办法是写读书笔记。周老师讲的很精彩，笔者学习时日尚短，领会不深，就目前浅显的思考，与各位同仁分享与交流。

读书笔记中要体现出文章的中心，文章有几部分，每部分作者想讲什么，每部分用一两句话概括一下。对于论文中涉及的专题，现有的研究是什么，目前实务中面临哪些问题，在既有研究的基础上，作者有哪些想法，亮点是什么？对于本专题，你原本有哪些想法和问题，作者的论证帮你解决了哪些问题，哪些“金句”可以摘录下来，在理解的基础上强化记住；还有哪些问题没有解决，结合作者的研究，你觉得应该如何解决？

二写案例分析。我们面临各种案件，需要在最短的时间内作出最准确的判断，并且给出充分的论证。刑法理论是一种很好的论证工具，但欲使理论真正为我所用，必须得将理论的精妙之处归纳演义，融化到案件办理中，淋漓尽致的泼洒出来。换言之，刑法理论不能在我们面前“飞来飞去”，我们必须将之落地、适用，否则理论于我们而言就只是“屠龙之技”。

实践中，我们经常痛苦地发现，我们的论证能力低于自己的想象，经常会感觉到“样样行得通，但事事讲不清”，知道某种处理意见肯定是对的，但却讲不清道理。比如，某司机在一封闭小区内驾驶机动车撞死一名行人，只负同等责任，能否按照过失致人死亡罪处理？使用“危险分配”的法理就可以充分论证此类案件。因为在封闭小区内，风险全部分配给驾驶人员，一旦其出现疏忽导致他人死亡，其就应当承担过失致人死亡责任。再如，类似于非法侵入住宅罪、袭警罪、危险驾驶罪，立法似乎规定的都是行为犯，因此实践中侦查机关往往会以“被告人的行为在形式上符合构成要件”为由，移送批准逮捕或者审查起诉。公诉人在说理时如果只是使用“情节比较轻微”“情节显著轻微”“社会危害性较小”等一些较为笼统的表述，显然缺乏说服力。其实，从理论上来说，抽象危险犯或者行为犯虽然不需要判断结果与具体的危险，但需要结合具体案情，判断行为本身是否蕴含着实质的危险。如果不具备实质危险，就不是该罪惩罚的行为，也就不能评价为该罪的实行行为。这样论证，对于实践中明显不具备实质危险的行为，自然就可以不认定为犯罪。还有，《刑事审判参考》第1280号陈春莲贩卖毒品案中，涉及到先前被羁押行为与最终定罪行为并非同一行为时，羁押日期可否折抵刑期的问题，类似的问题在实践中较为常见，裁判要旨中分了很多情形，提出根据行为同一性以及牵连性来考虑是否折抵的标准。该要旨虽然比较清晰，但是并不能应对实践中所有情况。其实类似情况，运用诉讼法律关系的理论，便能给出完美的论证。亦即，看不同行为是否属于同一诉讼法律关系，或者是否存在诉的合并，如果答案是肯定的就可以折抵，否则不可以。这也反映出另外一个问题，就是为什么《刑事审判参考》我们看了之后那么容易遗忘，就是因为没有搞明白案件背后的理论逻辑，只记住一些表面的要旨，自然容易遗忘。

三写文献综述。这主要包括论文综述和类案综述。清华大学刑法课程很重视论文综述的能力。针对一个专题，老师一般都会布置五六篇论文。一开始能读下来就很不容易了，再进行分类重组，并且提出自己的思考和见解，确实感觉很吃力。后来随着论文阅读量的增加和刑法理论的深入学习，阅读能力有所提升，才逐渐适应节奏。通过这种群文阅读的方式，针对一个点，及时了解刑法学最新研究情况，梳理出主要的问题，从中选取最能为实务所接受的观点，应用于实务。

论文综述可能对理论基础要求比较高，公诉人平时至少可以写一下类案综述。选取《刑事审判参考》《人民司法》中的类案进行综述分析，了解类似案件处理的演进过程。实践中，有的同仁会以“《审判参考》案件前后都是矛盾的”为由不愿意认真阅读。其实，不仅案例的要旨会发生改变，司法解释也会前后不一，也会不断修改。所以，我们无需大惊小怪，而应当把这种所谓“前后不一”作为很好的研究切入点，了解司法实践对于某一问题的认识演进过程。比如转化型抢劫有无未遂、加重数额属于构成要件还是量刑规则等等，在《审判参考》裁判要旨中以及司法解释中均有一个演变的过程，我们完成可以写一些微型的专题小文章，进行一番梳理，这有助于我们了解相关规定的前世今生，理解起来自然会入木三分。

三、“讲清楚”，精准表达与输出

“被误解是表达者的宿命。”这句话强调的是讲者责任，提示表达者应当尽力将观点讲明白。其实，从认知方法论的角度来看，只有能清晰地讲出来，甚至随时随地可以谈笑风生，才能说某种知识真正为你掌握，为你所用。

清华园三个月学习期间，感受很明显的一点就是，公诉人表达的场域与专家学者完全不同。专家学者讲课时扮演的是“传道者”，学生会竖起耳朵听，恨不得一字不落地记下笔记，甚至还会录音反复回听。但是公诉人扮演的是“说服者”。无论是平时讨论、请示汇报还是出庭公诉，没有人会以学生的心态和耐心“洗耳恭听”，甚至很多时候听者并不赞同你的观点，你必须在最短的时间内，用最简洁的语言，以最有表现力的方式，把你的观点呈现出来，并且尽力说服不同意见者。如果口头表达能力不够，听者理解不了你的内容，或者根本不想听，听起来累，你的论证肯定不会有好效果。如果在法庭上也如此，不仅被告人不服气，旁听群众不接受，恐怕连审判长都会不耐烦。

口头表达能力的提升，需要持续稳定的输出系统。清华园三个月的学习期间，笔者一直积极主动回答问题，不怕出错，不怕出丑。一段时间下来，发现词穷意尽的时候，恰恰是进步的良好契机。清华课堂上回答问题，和竞赛时的公诉业务答辩有异曲同工之妙，不仅可以发现知识盲点，而且能够折射出表达能力的欠缺。比如，一些基本概念没有搞清楚，逻辑混乱，语速过快，重点不突出，不能有效传达自己的意见等等。修正错误，弥补漏洞，就是进步的开始。此外，清华课堂上的口头主题报告，也是段炼表达能力的极好机会。阅读完5-6篇主题论文后，将文章的主要内容，在短短的20分钟时间内，用精炼的语言传递给所有的听者，让没看过文章的人也能听的很明白。这与公诉人平日里的案件汇报，在逻辑上相同之处。通过主题报告锻炼出来的能力，可以直接移植到案件汇报。

提升口头表达能力，同样也需要一个刻意训练的过程。除了在平时的案件讨论、汇报以及出庭等活动中有意识自我训练之外，还可以选取一些声音培训类的网络课程，全面系统的训练，力争做到字正腔圆；或者朗读一些新闻、诗歌等等，强化表现能力。在这里，给到大家两个小工具：录音机和镜子。把自己的声音录下来，反复回听，熟悉自己的声音，消除对自己声音的陌生感。只有反复回听，才能发现自己在口头表达上的问题，予以针对性的解决。此外，对着镜子练习，可以帮助自己从视觉、听觉以及身体动静等方面，全方位感知自己表达的状态。通过这些训练，可以及时消除瑕疵，提升表达的自信度。以此要达到的效果是：就算不能像相声演员那样，把每个字都清晰地传递到听众的耳朵里，但只要口齿基本清晰，语速语调恰当，表达连贯流畅，让人听之如行云流水，愿意听你讲话，能理解你的意思，引发共鸣和赞同，表达能力就基本合格了。

青法在线向全体青年学人进行长期征稿和专题征稿

一、长期征稿

青法在线主要推送各类经验贴（包括但不限于考研、法考、保研、外语、竞赛、职场就业等）、实务类文章以及信息整理类原创文章（考研数据整理与分析、就业趋势判断等等）。

稿酬等详情请点击：试一试，你的稿酬能帮你实现什么自由？

二、专题征稿

1.保研类经验贴（无论成败，只要参与保研都欢迎您来写）

2.研究生的我在做什么？（着眼于研究生生活展示，例如学习生活的适应、心态调整等）

稿酬等详情请点击：研究生们、保研参与者们，学弟学妹想得到你们的指点！

本文责编 ✎ 流苏

本期编辑 ✎ Ben

推荐阅读

英专生的人大、法大法硕保研之旅