作者：简（哲学之路专栏作者）

生活中，我们总要对各项事宜作出评判。对一种思想、一种见解作出评判。一个合理的评判绝非出自个人意向，而是经过缜密的思考。我们把一个具有“批判性思维”的人，称作是一个有独立思考能力的人。

最早的批判性思维可追溯至古希腊的苏格拉底。简单的说，他的哲学就是提问的哲学，他的提问是带有探究性质的质疑。

苏格拉底与一个富翁有过这样的一段的对话：

苏格拉底问：“什么是善?”

“拥有大量金钱的人是善人，你看那又穷又脏的贫民窟，常传出穷人为恶的事。富裕使人变善。”

“可一个人如果是通过，奸诈狡猾的手段获得大量的金钱，那他是一个善人吗？”

那人不再作答。

在苏格拉底的提问中，他要求人们为自己的想法负责。批判性思维最重要的是提出一个明确的问题。分析及解决方法是伴随着问题而产生的。

现代批判性思维的代表性人物是著名哲学家杜威，他发现日常生活中，人们解决问题的方法与科学方法相类似：

1.定义问题。

2.对期望达成的目标，设想出理性的、合理的假说。

3.在思维实验中思考若此假说实施会带来的结果。最后，试验假说。直至问题解决。

这是一个简单的方法，人们有意无意中曾使用过。并且此方法具有普遍适用性。不止是在处理一件事上，还在于对各种各样繁杂的讯息、思想的判断。

我们可以以一个温和的例子做以下思考：

如，“现代人们在物质上充裕，在精神上匮乏。”和“现代人们并不缺少精神上的追求。”这是两个意见相异的言论。

1.首先，确认两个观点关键性的区别。

2.收集两个不同观点方面的相关信息。且对信息的价值和重要性，进行估量和审视。由于“现代人”这个词覆盖较为宽泛，并非指一小群体。所以应把要纳入思考的领域氛围扩大。

3.广敛博闻，对支持或反对各观点的声音做出判断。最后，产生自己的推导结论。

一个具备批判性思维的人可以避开未经思索的错误，和显而易见的武断。

譬如，在日常谈话中，一个话题初听起来很好，可伴随着思想的深入，起初令人为之一振的，慢慢的听来显得愈加单薄，甚至发现其中隐含的负面产物，是我们所不乐见的。

如，“让石油像水一样便宜。”（这可能是某个激进者的夸夸其谈。）对这个话题进行的逻辑批判，首先是找到该命题的本质，命题之所向所指，这是一个“辨明”的过程。然后搜集相关知识和信息，有一概括性的了解，对获取的知识及信息展开联想评估。设想命题实现后的结果：如果真像此话所言，那又会对环境有多么巨大的影响?这结果是否利大于弊，或弊大于利。

但是，在现实生活中，如果我们观察的愈是深入，就越能发现生活中批判性思维的缺乏。

尤其是当不确定因素增加，周围环境愈发复杂，难以掌控时，就越是明显。如今，一场“大流行病”的爆发，谣言等不理性言论人人口耳相传。但伴随着一切终将过去，仿佛潮汐与浪潮，理性才又重新回到人们身边。实际上，一些无稽之谈在此之前被无止境的放大了。

非常时期，批判性思维被人们有条不紊的驱逐。对批判性思维的漠视，是一种遗憾。

历史上，中世纪黑死病的爆发，被无知的人们归罪于犹太人。原因是犹太人社区与欧洲平民居所相隔绝，人群未大规模染病，故认犹太人是投毒者。这套说辞，在现代人看来是经不起推敲的，即使是当时，一个理性的人也会拒绝相信这种针对性的传言。

可是人们，错误的把一个荒谬的假设传成事实，而不进行任何深入的思考。人们通常认为，批判性思维是一种工具，事实上，批判性思维是一种思考方式。理性会消磨掉人性中的顽疾。

往往，一场灾难过去后，有的人会说：“我们应该忘记这场灾难。”这是一种自我安慰。但我们真的应该忘记发生的灾难吗？

1.确认这个问题的重要与否。

2.对问题的重点——灾难，及更重要的灾难何以发生和如何预防的知识，有必要的了解。吸取过往历史的经验。重新审视问题。并作出判断。

判断的结果并非会印证批判性思维的重要性，而是过程。