无论是风里，还是在雨里，我都在这里守候着你～

近年由中央到地方，家庭到学校，专家到一线教师多方共同努力下全国学生体质与健康状况总体有所改善，发展与问题并存，成绩与差距并存，这就是当下我国学生体质与健康的真实状况。学生体质健康提高不能一蹴而就，从下滑到遏制再到提高注定是一个长期而复杂的过程，在此过程中需要我们有清醒的自我认知，惟有对自己的问题心中有数，才能做到真正理性。

日前由教育部基础教育质量检测中心发布的《中国义务教育质量监测结果报告》显示，根据《国家学生体质健康标准》（2014年修订），四年级学生肺活量达到及格标准的比例（达标率，下同）为98.1%，优秀率为33.4%；八年级学生肺活量达标率为95.9%，优秀率为31%。四年级学生50米跑达标率为96.3%，优秀率为18.3%；八年级学生50米跑达标率为94.7%，优秀率为21.4%。面对可喜战绩欣喜万分，但与青少年体质依然呈下滑趋势形成矛盾心态，或多或少会影响我们的认知。

《国家学生体质健康标准》（2014年修订）

笔者抱着实事求是的态度做了一个简单统计，以南京市某中学随机抽取初三一个班级学生体质测试数据，根据《国家学生体质健康标准》（2014年修订）计算50米、1000米/800米、立定跳远、引体向上/仰卧起坐测试项目合格率分别是97.6%、91.7%、92.9%、46.4%，基本符合教育部基础教育质量检测中心发布的监测结果。然后以1990年国家体委发布《国家体育锻炼标准》测验评分表计算该班级学生上述项目合格率分别：28.6%、10.7%、46.4%、32.1%结果与2014标准相差甚远，唯有引体向上/仰卧起坐差距不大，比较发现2014年标准比1990年标准上述项目合格线有很大程度降低，只有引体/仰卧基本没变，由此我们试图追问，低标准创造的高合格率意义何在？

拙文给有关学生体质健康的喜讯泼盆冷水，低标准创造的高及格率误国误民，影响政府相关政策制定，导致教师及家长对孩子体质健康错位判断，学生不能准确评价自身体质健康水平。尤其是国家已经把体质健康测试项目列为中考内容，中考体育即是国家行为对中学生强行体质健康测试，测试标准只有广东执行国家学生体质健康标准，其他省市都是远远低于国家标准，但成绩出来后大小媒体报道称有关中考体育高满分率，高合格率的喝彩铺天盖地，几家欢喜几家忧，家长欢呼，孩子高兴，老师有面子，分管领导有政绩，难道标准政策制定者不知道里面的门道，低标准创造的高及格率难道仅仅为了装点脸面吗？如果这样的高合格率不要也罢！

暂且不横向与其他国家标准比较，因为人的体质状况受地理环境，种族，饮食等等多种因素影响，我们只做纵向不同年代标准比较，国家学生体质健康标准2014年修订版与国家体育锻炼标准1990年修订版相比每项合格标准都有不同程度降低，这是看得见，摸得着的差距，这是常识，也是现实。此番言论一出，可能引起一些批评，各种缘由，恐怕是因为直接向国家标准直接“开炮”背后，事关一个重要而深刻的命题，那就是在现实学生体质状况下，如何准确认识和把握当前学生体质乃至中国整体学生的发展阶段和真实水平。

有什么样的自我认知，就有什么样的行为选择，人如此，国亦如此。学生是国家的未来，是民族的未来，他们的体质关乎民族健康，马虎不得，不可小视，弯道超车是个伪命题，它是投机取巧的代名词。在遏制学生体质下滑，提高学生健康水平道路上没有捷径可走的，降低标准只会成为学生体质下滑的帮凶，给政府在制定相关政策时形成错误参考，对学生体质现状评估缺乏准确性，当下学生体制下滑是不争的事实，中考体育的存在就是有力的印证，把体质测试项目以政策性文件强制列为中考科目，也是政府不得已而为之，以考试促进学生加强锻炼，以锻炼提高身体素质。由此可见，有关学生体质健康的顶层政策设计是客观的、准确的，为了跟国家政策方针保持一致，并非报喜不报忧，实事求是地认识学生体质健康状况，才是遏制学生体质下滑，提高学生健康水平的基本思想路线。

      正确认识自己，是为了真正做好自己。我国学生体质持续30年下滑，以引起上至国家领导的重视，下到黎民百姓的关注，如今增强学生体质迎来了最好的时代，党中央推出“健康中国”战略为学生体质健康发展创造了优质环境，引用政治学者曾总结政治发展的两种形态，“在路口”是道路的选择时期，“在路上”则是道路选定后的实践与发展阶段。

      既然我们认识到了学生体质健康问题严重性，习主席已经提出建设健康中国的目标，在增强学生体质，提高民族将康素质永远“在路上”，实际工作中撸起袖子加油干，不要一味地迁就社会感性认知，让学生体质健康标准回归理性，把课外锻炼时间还给学生。